משק שי חקלאות בגליל העליון בע"מ ואח' נ' שותפות מוגבלת ואח'

החלטה

1.ענייננו בבקשה לחייב את המשיבה להוסיף ולהשיב על שאלות בשאלון שהופנה אליה ע"י המבקשות, וכן לחייבה בגילוי מסמכים מסוימים.

המבקשות הן הנתבעות (והתובעות שכנגד), והמשיבה התובעת (והנתבעת שכנגד).

לאחר שעיינתי בבקשה, ובתגובה, ובתשובה לתגובה, הנני קובע כדלקמן:

2.הבקשה לחייב את המשיבה להוסיף ולהשיב:

א.שאלות 1.1.1 + 1.1.2 ושאלה 9:

שאלות אלו מתייחסות לעיבוד מטעים במושב מעונה ובקיבוץ משגב עם ע"י המשיבה, בשנת 2003.

בתגובתה ציינה המשיבה, כי ההסכם נחתם בדצמבר 2003; משכך השאלות אינן רלוונטיות, מאחר וברור כי המשיבה לא עיבדה בשנת 2003 מטעים במעונה ובמשגב עם.

הנה אם כן, תשובה לשאלה ניתנה בגוף התגובה. המבקשת, בתשובתה לתגובה, לא ראתה להתייחס לשאלה זו.

על-כן, הבקשה לגבי שאלות אלו נדחית בזאת.

ב.שאלות 8-7, 16-15:

הנני מורה למשיבה להשיב על שאלות אלו.

כטענת המבקשות, השאלות רלוונטיות אף שהן מתייחסות לשנים 2009-2010.

גם אם יש במתן התשובות כדי לסייע בידי המשיבות בהוכחת תביעתן שכנגד, אין בכך שום פסול.

הוא הדין לגבי שאלות 15 ו-16, ומאותם טעמים.

על-כן, הנני מורה למשיבה להשיב לשאלות 15,8,7 ו-16.

ג.שאלות 35+34:

הנני מורה למשיבה להשיב על שאלות אלו.

לא מצאתי כל טעם המצדיק אי-מתן תשובות לשאלות אלו. גם אם נכונה טענת המשיבה, כי תשובות נמצאות בכתב הגנתה לתביעה שכנגד, עדיין אין בכך כדי לפטור אותה ממתן תשובות, בתצהיר.

ד.שאלות 40-54: